Según expertos, la disminución de la pobreza no siempre redunda en una menor desigualdad

El tema ocupó el centro del debate entre Martin Ravallion, de la Georgetown University, y Marcelo Medeiros, profesor visitante en la Columbia University, durante la 13ª Conferencia FAPESP 60 años

Por José Tadeu Arantes  |  Agência FAPESP – La pobreza y la extrema pobreza alcanzaron en el año 2020 niveles nunca antes registrados en Latinoamérica, con un agravamiento de la desigualdad. Brasil sigue siendo uno de los países con mayor desigualdad social de ingresos: ocupa el segundo lugar negativo entre los países que integran el G20. Ronaldo Aloise Pilli, vicepresidente del Consejo Superior de la FAPESP, suministró estos datos durante la apertura de la 13ª Conferencia FAPESP 60 años, en la cual se abordó el tema “Pobreza y desigualdad”.

Pilli culminó su conferencia con estas preguntas: “¿Existen posibilidades de disminuir esa desigualdad en un lapso de tiempo razonable? ¿De qué manera?”

Para reflexionar sobre el tema, el evento reunió a dos grandes expertos: Martin Ravallion, quien se encuentra a cargo de la Cátedra Edmond D. Villani de Economía en la Georgetown University, Estados Unidos, y que fue director del departamento de investigación del Banco Mundial, entre otros puestos que ha ocupado, y Marcelo Medeiros, quien en la actualidad es profesor visitante en la Columbia University, y anteriormente estuvo vinculado al Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea), en Brasil, y al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). La encargada de la moderación fue Marta Arretche, integrante de la Coordinación Adjunta de Ciencias Humanas y Sociales de la FAPESP.

Ravallion se enfocó en el tema de la pobreza y la desigualdad en China, al recordar que el espectacular crecimiento económico impulsado por las reformas materializadas por Deng Xiaoping en 1979 generó una significativa disminución de la pobreza, pero también incrementó fuertemente las desigualdades en el país.

Con base en el estudio intitulado Fleshing out the olive? On income polarization in China, que elaboró a finales del año 2021 en colaboración con Shaohua Chen, Ravallion abordó la polarización de ingresos provocada por el modelo chino. Y también la política puesta en práctica por el actual presidente Xi Jinping para achicar los extremos de la pirámide social y fortalecer su centro.

Según el investigador, un fuerte factor de desigualdad y polarización lo constituye la grieta entre la zona urbana y la zona rural. Y dentro de las zonas urbanas, la que existe entre las ciudades costeras y las ciudades del interior. “Los tres períodos en los cuales disminuyó la desigualdad desde el año 1980 coinciden con la concreción de reformas significativas en el área rural”, dijo. Esas reformas dieron incentivo a la producción individual, bajaron los impuestos y protegieron los precios de productos agrícolas tales como el arroz y el trigo.

A continuación, Medeiros estrechó el enfoque sobre Brasil, e hizo hincapié en que la disminución de la pobreza no necesariamente achica la desigualdad. “Para pensar la pobreza, hay que dirigir la mirada hacia la base de la pirámide. Para pensar la desigualdad, hay que observar la cima de ella”, afirmó.

El investigador recordó que la extrema desigualdad de la sociedad brasileña es producto de un vasto conjunto de factores. Y no puede corregírsela mediante la implementación de un pequeño conjunto de medidas. Por eso, tal como enfatizó Medeiros, “no debe existir una política de disminución de la desigualdad. Pero toda política debe tener en cuenta la desigualdad. Toda política tiene efectos sobre la desigualdad”.

Esto demanda una nueva manera de pensar. E incluso otro vocabulario. “Debemos dejar de hablar de crecimiento agregado. Y pensar que no es el país en su totalidad el que crece. En una sociedad de propiedad privada, quienes crecen son los individuos. Es posible registrar un crecimiento únicamente de los más ricos, y que la economía crezca bastante, y un crecimiento solamente de los más pobres, también con crecimiento económico. Pero son crecimientos completamente distintos, que implican políticas completamente distintas”, argumentó Medeiros.

El investigador remarcó que no existe una política correcta. Cada una constituye una inversión. Y en el diseño de una política, deben considerarse su tiempo de implementación, sus costos, sus beneficios y sus riesgos. También importan y mucho los detalles. “Pequeñas diferencias de diseño pueden derivar en grandes diferencias en los resultados”, dijo. Y lo ejemplificó: “En el caso brasileño, es fácil entender por eso que un programa como Auxilio Brasil, que es el sucesor y posee un diseño parecido al del programa Bolsa Familia, está desembocando en resultados bastante diferentes”.

Puede accederse a la 13ª Conferencia FAPESP 60 años completa en el siguiente enlace: www.youtube.com/watch?v=WK70Pfe5dyU. 

Y los episodios anteriores de la serie se encuentran en este vínculo: 60anos.fapesp.br/conferencias.