Resultados confiáveis

Republicar

A Agência FAPESP licencia notícias via Creative Commons (CC-BY-NC-ND) para que possam ser republicadas gratuitamente e de forma simples por outros veículos digitais ou impressos. A Agência FAPESP deve ser creditada como a fonte do conteúdo que está sendo republicado e o nome do repórter (quando houver) deve ser atribuído. O uso do botão HMTL abaixo permite o atendimento a essas normas, detalhadas na Política de Republicação Digital FAPESP.

Agência FAPESP* –Agência FAPESP - A Royal Society, a academia britânica de ciências, deu início na segunda-feira (11/7) a uma investigação de grande porte que tem como objetivo avaliar a forma como os resultados das pesquisas científicas são divulgadas. 

O grupo de trabalho, chefiado por Patrick Bateson, vice-presidente da Royal Society, inclui representantes de áreas como jornalismo, relações públicas, publicações científicas, indústria e a academia. Os integrantes estão pedindo contribuições da comunidade e do público em geral para exemplos positivos e negativos da divulgação científica. 

Antes do lançamento, o estudo foi objeto de controvérsias, quando se discutiu se os cientistas devem ou não consultar os trabalhos de outros pesquisadores antes de publicar seus resultados.

"Os resultados da pesquisa científica podem ter profundos efeitos nas opiniões e nas políticas públicas. Portanto, é fundamental que os cientistas pratiquem os mais altos padrões de profissionalismo e integridade ao comunicar os resultados de seus trabalhos", disse Bateson em comunicado da Royal Society. 

O grupo pretende também avaliar a eficiência do mais utilizado sistema de análise científica. "Atualmente, os cientistas baseiam-se quase que exclusivamente na análise por pares, na qual outros especialistas verificam a qualidade dos resultados, análises ou interpretações antes de torná-las públicas. Isso funciona como garantia contra a divulgação de pesquisas conduzidas de maneira deficiente, Mas, é evidente que tal tipo de análise não é perfeita. Diversos trabalhos foram aprovados por análise e publicados em importantes títulos científicos para, depois, ter sido observado que foram baseados em resultados falsos ou erroneamente interpretados", disse Bateson. "Ao mesmo tempo, pesquisadores continuam a atrair a atenção para resultados questionáveis, mesmo que eles não ofereçam evidência de que as pesquisas em que se basearam foram checadas, como vimos no começo do ano com as notícias sobre o nascimento de clones humanos."

O grupo de trabalho da Royal Society pretende considerar críticas ao processo de análise por pares e examinar formas que possam vir a melhorá-la. Os pesquisadores querem ainda investigar se existem alternativas viáveis e eficientes ao método. 

Contribuições para a investigação da Royal Society e maiores informações: 

Departamento de Políticas de Comunicação: (44) 20 7451 2516 / comm@royalsoc.ac.uk

<b>Agência FAPESP</b> - A Royal Society, a academia britânica de ciências, deu início na segunda-feira (11/7) a uma investigação de grande porte que tem como objetivo avaliar a forma como os resultados das pesquisas científicas são divulgadas. 
<p>
O grupo de trabalho, chefiado por Patrick Bateson, vice-presidente da Royal Society, inclui representantes de áreas como jornalismo, relações públicas, publicações científicas, indústria e a academia. Os integrantes estão pedindo contribuições da comunidade e do público em geral para exemplos positivos e negativos da divulgação científica. 
<p>
Antes do lançamento, o estudo foi objeto de controvérsias, quando se discutiu se os cientistas devem ou não consultar os trabalhos de outros pesquisadores antes de publicar seus resultados.
<p>
"Os resultados da pesquisa científica podem ter profundos efeitos nas opiniões e nas políticas públicas. Portanto, é fundamental que os cientistas pratiquem os mais altos padrões de profissionalismo e integridade ao comunicar os resultados de seus trabalhos", disse Bateson em comunicado da Royal Society. 
<p>
O grupo pretende também avaliar a eficiência do mais utilizado sistema de análise científica. "Atualmente, os cientistas baseiam-se quase que exclusivamente na análise por pares, na qual outros especialistas verificam a qualidade dos resultados, análises ou interpretações antes de torná-las públicas. Isso funciona como garantia contra a divulgação de pesquisas conduzidas de maneira deficiente, Mas, é evidente que tal tipo de análise não é perfeita. Diversos trabalhos foram aprovados por análise e publicados em importantes títulos científicos para, depois, ter sido observado que foram baseados em resultados falsos ou erroneamente interpretados", disse Bateson. "Ao mesmo tempo, pesquisadores continuam a atrair a atenção para resultados questionáveis, mesmo que eles não ofereçam evidência de que as pesquisas em que se basearam foram checadas, como vimos no começo do ano com as notícias sobre o nascimento de clones humanos."
<p>
O grupo de trabalho da Royal Society pretende considerar críticas ao processo de análise por pares e examinar formas que possam vir a melhorá-la. Os pesquisadores querem ainda investigar se existem alternativas viáveis e eficientes ao método. 
<p>
Contribuições para a investigação da Royal Society e maiores informações: 
<br>
Departamento de Políticas de Comunicação: (44) 20 7451 2516 / comm@royalsoc.ac.uk 
<br><br><br>