Desequilíbrio humanitário

Republicar

A Agência FAPESP licencia notícias via Creative Commons (CC-BY-NC-ND) para que possam ser republicadas gratuitamente e de forma simples por outros veículos digitais ou impressos. A Agência FAPESP deve ser creditada como a fonte do conteúdo que está sendo republicado e o nome do repórter (quando houver) deve ser atribuído. O uso do botão HMTL abaixo permite o atendimento a essas normas, detalhadas na Política de Republicação Digital FAPESP.

Agência FAPESP* – Agência FAPESP - Países em guerra como Afeganistão e Iraque receberam mais apoio financeiro das campanhas humanitárias do que aqueles que sofrem com problemas crônicos de saúde, como é o caso de Angola, Somália ou República Democrática do Congo. Este dilema ético é mostrado pelos resultados do estudo anual divulgado recentemente pela Federação Internacional da Cruz Vermelha. 

Os números do estudo  World Disasters  mostram com clareza o desequilíbrio financeiro que existe entre as campanhas pontuais e os projetos mais duradouros de ajuda aos países necessitados. Em abril de 2003, US$ 1,7 bilhão foram gastos pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos no Iraque. Para combater a fome de 40 milhões de pessoas na África, as Nações Unidas conseguiram angariar apenas US$ 1 bilhão para um fundo humanitário. 

As agências humanitárias também são culpadas por este desequilíbrio, diz o documento da Federação Internacional da Cruz Vermelha. Muitas vezes, em situações pontuais, como ocorreu no Afeganistão, organizações não-governamentais internacionais invadem o país e não respeitam os limites logísticos locais.

Desde a queda do regime Talibã, mais de 350 agências humanitárias entraram em Kabul. A demanda criada por aluguéis de carros e por motoristas, por exemplo, provocou uma grande inflação de preços. Enquanto o motorista da embaixada norte-americana ganha US$ 500 por mês, por exemplo, um médico que trabalha em clínicas do governo ganha US$ 45 no mesmo período.

 Para conseguir mais resultados em seus objetivos de salvar vidas, as agências humanitárias deveriam se posicionar, no cenário internacional, como líderes das políticas de ajuda. Este é o caminho que o estudo recomenda para que as políticas de "combate ao terror" não se tornem prioritárias.

<b> Agência FAPESP</b> - Países em guerra como Afeganistão e Iraque receberam mais apoio financeiro das campanhas humanitárias do que aqueles que sofrem com problemas crônicos de saúde, como é o caso de Angola, Somália ou República Democrática do Congo. Este dilema ético é mostrado pelos resultados do estudo anual divulgado recentemente pela Federação Internacional da Cruz Vermelha. 
<p>
Os números do estudo <i> World Disasters </i> mostram com clareza o desequilíbrio financeiro que existe entre as campanhas pontuais e os projetos mais duradouros de ajuda aos países necessitados. Em abril de 2003, US$ 1,7 bilhão foram gastos pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos no Iraque. Para combater a fome de 40 milhões de pessoas na África, as Nações Unidas conseguiram angariar apenas US$ 1 bilhão para um fundo humanitário. 
<p>
As agências humanitárias também são culpadas por este desequilíbrio, diz o documento da Federação Internacional da Cruz Vermelha. Muitas vezes, em situações pontuais, como ocorreu no Afeganistão, organizações não-governamentais internacionais invadem o país e não respeitam os limites logísticos locais.
<p>
Desde a queda do regime Talibã, mais de 350 agências humanitárias entraram em Kabul. A demanda criada por aluguéis de carros e por motoristas, por exemplo, provocou uma grande inflação de preços. Enquanto o motorista da embaixada norte-americana ganha US$ 500 por mês, por exemplo, um médico que trabalha em clínicas do governo ganha US$ 45 no mesmo período.
<p>
 Para conseguir mais resultados em seus objetivos de salvar vidas, as agências humanitárias deveriam se posicionar, no cenário internacional, como líderes das políticas de ajuda. Este é o caminho que o estudo recomenda para que as políticas de "combate ao terror" não se tornem prioritárias. 
<br><br><br>